教育部「黑箱課綱」敗訴？判決書怎麼說

【文／何宇軒】

先直接回答標題的問題：
這場訴訟只關係到政府必須公開相關資訊（如會議記錄、投票名單等）。至於課綱小組的組成過程是不是黑箱？它的爭議內容是否被允許施行？這些程序與實質內容問題，全都不是這場官司要討論的。

如果有在關心教育部課綱微調案的讀者，應該知道台灣人權促進會跟教育部打行政訴訟，而教育部敗訴的新聞。但是網路上某些反對課綱微調案的言論，似乎有點誤解這場訴訟內容，把它的地位看得過於重要。當教育部長吳思華表示，課綱微調案將繼續上訴，課綱照常上路時，就有批評者質疑「為什麼課綱案都敗訴了還可以施行？」

簡單從頭說起，去年延燒至今的教育部微調高中課綱案，在歷史、公民的部分，不論是內容與程序上都產生了爭議。

因為決策過程有黑箱疑慮，所以台灣人權促進會要求教育部公開會議過程、投票名單等。在經過教育部拒絕、訴願不成的這一段過程後，終於走上打行政訴訟一途。

在過程中，教育部主張，這些資料屬於「擬稿或其他準備作業」、「有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料」，依法可以豁免不公開。但教育部的理由，沒有被法院採納。

於是，法院判決教育部必須提供會議記錄以及記名投票單，讓原告台權會閱覽抄錄。至於教育部的其他決策過程是否黑箱？法院並沒有判斷，這就要自己透過公開的資訊去解讀了。

最後別忘記的是，這是高等行政法院的判決，還未定讞，還可以上訴最高行政法院，所以也不排除有翻盤的可能。
--
參考：臺北高等行政法院103年度訴字第1627號判決

CHAPPiE觀影筆記

有劇情，尚未看電影者慎入。

被蛇籠分開的同一群人

【文、圖／何宇軒】

在桃園喪生了6名年輕消防員後，消防員們選在公祭前一天(2015/2/10)再度上街，訴求補足人力與裝備，而這已經是消防員至少第五度上街了。他們晚上遊行到總統官邸前，迎接他們的不是接受陳情的總統本人，而是蛇籠、拒馬與盾牌，以及同樣是警專出身的警察。

時間回到稍早，在內政部前有個活動，要把象徵消防員被當成消耗品的道具血手套，丟進拒馬後方；有消防員說，事前開會時有人持反對意見，「會丟到後面的學長」。

有點好奇，被長官派來架設蛇籠拒馬、擋在總統官邸前的警察，面對這些同樣是警專出身的同學、學長、學弟們，又是怎麼想的呢？

因為活動是在和平解散的狀況下落幕，所以也無從得知，如果場面失控，會有怎樣衝撞的場面。

一樣的出身，在今晚因為不同的角色，讓他們被迫在蛇籠的兩方分開。一邊是執法者，手持盾牌、神色木然、不發一語；一邊是抗爭者，綁著頭帶、拿大聲公、慷慨激昂。在拒馬的更後方，則是一再複誦著「你們的訴求我都聽到了」的政府高官。

「你上次也是這樣講！」一位抗爭者對於跳針唱盤般的官員發出怒吼。可以想見的是，這絕對不會是最後一次上街。官員的說詞，想必也很難期待有新的花樣。

「今天公祭，明天忘記」有消防員說，在高雄氣爆、新屋大火死了這麼多弟兄之後，明天公祭完，他們的名字，又有多少人會記得？