擴散性系統的思索（1）

徹底相反的事物，有時反而是最相近的，系統性的相反，常常只是某個前題的些微不同。這就是擴散性系統的本質，這種系統有將輸入的參數影響予以擴散、放大的傾向：抑制熵值的產生，往往會導致熵值的暴增。乘法是一個經典的擴散性系統，2x20x20 = 800，但，(-2)x20x20 = -800，一個環節變了，結果就大為不同。

不過，這種敏感性，在加法上卻不會發生。（-2+20+20 = 38，而2+20+20 = 42，相去不遠），因此可以說，比起乘法，加法具有較大的緩衝（Buffer）與容錯能力，但遺憾的是，我們的社會已不再具備前工業時代的累進式特徵，從造紙術誕生，民族國家興起，到網路革命爆發，無一不是一再強化社會系統的擴散性。

如果一個體系已成其擴散性的，想要獲得理想局面，就不需要不必控制整個體系環節，只要控制關鍵的輸入參數就以足夠。

這是終極的資本主義社會的形貌。可以說，前端的輸入項越少，就越有利於操控者獲得想要的結果。這也能用來解釋為什麼阻斷公路、臥軌抗議會被視為對國家機器的嚴重抵抗，因為他們挑戰的是社會生活（系統）的日常性，這等於震動了整個社會參數的設定環節，讓人質疑、醒悟，-2是不是藏在某個地方？誰是那個-2？

然而，這兩種思想曾被提出，作為對這種問題的解套：社會主義和無政府主義。

前者試圖找出那個-2，予以殲滅，並運用群眾力量建立一套更具容錯性的系統（理想上），那是一種犧牲絕對效率，而設法讓系統內各種參數彼此制衡，因此，社會主義常顯示控制欲強烈的風貌。而無政府主義則根本拒絕系統存在，你是20，就用20的方法去生活吧，而-2的人，也能以-2的姿態好好活著，沒有800或-800，沒有絕對的社會控制，沒有總體性。

雖然如此，從歷史發展看來，這兩條道路並未有效取代原有系統。在「歷史的終結與最後一人」中，法蘭西斯˙福山也以引用系統論中絕對控制的不可能性，證明了社會主義的侷限，但有侷限，不代表失去任何可能。引發茉莉花革命的推特，或許是一種利用既有系統擴散性進行的反撲，臉書的風行，也帶來了全新的組織與動員模式。

那麼，我們是否能在兼具累進系統的容錯能力，又擁有擴散性系統生產力的前提下，設計一套更彈性的社會體制呢？


--
附註：作者出遊中，Hans Chiang代po